谢邀。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?

首先声明一下,我不看诗词大会的。没有原因,如今连电视都很少看了,更不要说综艺节目,不管什么类型的。所以我并不知道诗词大会是如何认为“粉身碎骨”是错的,看了一些回答,估计应该是于谦的《石灰吟》中“粉骨碎身”和我们平时使用,教科书中学习的“粉身碎骨”产生了冲突,才出现了题主的这个问题。

" />

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第1张

谢邀。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?

首先声明一下,我不看诗词大会的。没有原因,如今连电视都很少看了,更不要说综艺节目,不管什么类型的。所以我并不知道诗词大会是如何认为“粉身碎骨”是错的,看了一些回答,估计应该是于谦的《石灰吟》中“粉骨碎身”和我们平时使用,教科书中学习的“粉身碎骨”产生了冲突,才出现了题主的这个问题。

《石灰吟》我们先来看于谦的这首《石灰吟》:

千锤万凿出深山,烈火焚烧若等闲。

粉骨碎身浑不怕,要留清白在人间。

于谦是大明名臣,是抗击瓦剌大军的中坚力量。这首诗正是他清白人生、高洁品格的代表。据说写在他十二岁的时候,真是从小可见志气高洁。

那么我们为什么平时说“粉身碎骨”,明明更顺口,而于谦这里要使用“粉骨碎身”呢?

我们不管诗词大会的对错论断,因为如果认为“粉身碎骨”这个词是从于谦这里出来的,那自然是错的了,但事实并非如此,这个我们后面再议。我们先看两个词语的平仄通顺。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第2张

哪个更顺口“粉身碎骨”平仄上来说是“仄平仄仄”,“粉骨碎身”平仄上来说是“仄仄仄平”。这样比较,看不出问题。但是我们如果再讲究一点,用“四声标注法”标注一下看看,注意“骨”是入声字。“粉身碎骨”是“上平去入”,而“粉骨碎身”则是“上入去平”,但是普通话发音已经没有了入声字,所以实际上从今天的发音来看“粉”和“骨”都是发第三声。这就清楚了平时说“粉骨碎身”不顺口的原因,就是两个第三声相连。

连续两个第三声,在一般情况下,我们都要把前面的第三声变化成第二声,这样才会有平仄起伏,音律清朗。

比如说“火把”,念成“活把”,再比如说“你好”,咱们一般读作“泥好”,这样才能不别扭。

拿到“粉骨碎身”来说,就必须读成“焚骨碎身”才合适。但是终归是麻烦,而“粉身碎骨”就清朗通顺多了,意思也完全一样,所以老百姓都会选择后面这种表述方法。而且在说这个词的时候,一般是表达一种愤慨、激烈的意思。如“我们一定粉身碎骨,奋勇杀敌!”这种表达用仄声收尾,会更加急促,在口气上更加合适,而“粉骨碎身”以平声结尾,则会显得慢悠悠,犹如近体诗收尾,没有气势。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第3张

那么为什么于谦不使用“粉身碎骨”呢?

首先是平仄问题《石灰吟》是一首符合平仄的近体诗。到了明朝,近体诗已经完全成熟,小孩子从小就学起。虽然好诗不在乎平仄格律,但是于谦当时作为一个十二岁的小孩,写出符合平仄又有诗意的作品,必然是自身的追求。而且这首作品确实也达到了这个效果,千古流传。

这是一首平起入韵,押平水韵“十五删”的近体格律诗。

首句“千锤万凿出深山”,“凿”、“出”为入声字,所以平仄是“平平仄仄仄平平”,得出整首七绝的平仄:

平平仄仄仄平平,仄仄平平仄仄平。

仄仄平平平仄仄,平平仄仄仄平平。

按照格律,第三句前四字的平仄必须为“中仄中平”,毫无疑问,“粉身碎骨”的“仄平仄仄”是不符合平仄结构的,而“粉骨碎身”的平仄是“仄仄仄平”就是符合的,这样才保证了这一句既不失替,也不失粘(相关格律知识参见本人格律专栏)。同时将“粉骨碎身”放到七字句里,因为有其他字的平仄变化,这个四字词语没有单独念出来那么不通顺。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第4张

其次是内容问题从内容来说,“粉骨碎身”是要比“粉身碎骨”合理的。因为骨头才可以“挫骨扬灰”,才能真正变成粉状,而身子因为有血肉,是无法真正成为齑粉的,但是撕成碎片是可以的。

“粉身碎骨”或者“粉骨碎身”的来历远早于于谦,《石灰吟》也不过使用了成语而已。这个成语,是指身体粉碎而死。出自三国时期曹植的《谢封甄城王表》:

臣愚驽垢秽,才质疵下,过受陛下日月之恩,不能摧身碎首,以答陛下厚德。我们看到,这原本也不是“粉身碎骨”,而是“摧身碎首”。之后到唐朝,有蒋防的《霍小玉传》:

平生志愿,今日获从。粉骨碎身,誓不相舍。

这里就出现了“粉骨碎身”,宋代《五灯会元˙重善禅师》:

“如何是佛法的大意?”师曰:“东方甲乙木。”曰:“凭么则粉骨碎身也。”

实际上在汉魏曹植到于谦的《石灰吟》,这个词语还是“粉骨碎身”,是以内容的合理性为主。但是随着时代变化,文化下沉,下里巴人攻陷阳春白雪,大众文化上行,这个词语单独拿出来,就变成更顺口的“粉身碎骨”了。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第5张

老百姓并不在乎合不合理,因为这本身就是一个带有夸张意味的词语,你说“粉身”不合理,那又有几个人真的“粉骨碎身”?这终归只是一种夸张、一种比喻,所以老百姓只选择顺口的说法,并且随着流传越来越广,终于成为教科书的内容。

这也正说明了,唯大众化才能真正流传。即使意思不合理,也不影响大众使用和固化成为教科书中的样板。

到底错没错诗词大会说“粉身碎骨”是错的,还是得看它是出于一个什么角度。从《石灰吟》来说,当然是错的,但是从文化角度来说,诗词大会这种唯书本论的纠错态度本身就错得远了。

所以到底是对是错,交给看了这个综艺节目的大家去评判。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第6张

一家之言,欢迎指正评论。

喜欢请点赞并关注,谢谢。

石灰吟诗的前两句写了石灰的什麽和什麽?石灰有哪些地方值得人们学习?:石灰吟第三句到底是啥

石灰吟明代诗人于谦写的。全诗如下:

千锤万凿出深山,烈火焚烧若等闲。粉身碎骨浑不怕,要留清白在人间。

这首诗的前两句是写石灰石经过千锤万凿才能从深山里出来。它把熊熊的烈火焚烧当作很平常的一件事。

那么石灰石之所以经过千锤万凿,经过烈火焚烧,为的是什么?这首诗的后两句给出了答案:即使粉身碎骨也不畏惧,为的是要把清白留在人间。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第7张

相传,于谦有一天走到一座石灰窑面前,看到石灰石的煅炼过程有感写了这首诗。

诗人是在托物言志,表达自己不怕困难,要把清白留在人间的志向。

我们学习这首诗,就应该跟于谦学习,学习石灰石的精神,不怕困难,做事要坚韧不拔。就比如我,喜欢画画,可没有老师,自己的年龄又大了,就上网看着视频学习。刚开始的时候,眼睛根本跟不上视频,我就一遍又一遍的重看,直到看明白为止。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第8张

然后上网学习画理,再拿起笔来练习画画。我练习用过的废纸一捆捆的。

现在,我的画多次参加画展,并多次在报纸上发表。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第9张

我虽然没有取得多大成功,但我知道做事情就得不怕困难,要有坚韧不拔的恒心,只有这样才能取得成功。

《马诗·大漠沙如雪》和《石灰吟》分别是怎样借物抒情的?:石灰吟第三句到底是啥

古诗词里,古人常常用借物抒情的手法来表达思想情感。

《马诗》【唐】李贺

大漠沙如雪,燕山月似钩。

何当金络脑,快走踏清秋。

李贺(约公元790年-约817年),字长吉,汉族,唐代河南福昌昌谷(今河南洛阳宜阳县)人。有“诗鬼”之称,著有《昌谷集》。他是中国文学史上一位颇享盛誉的浪漫主义诗人。27岁英年早逝。

《马诗》是通过咏马、赞马或慨叹马的命运,来表达志士怀胎不育的感慨与愤懑,其表现方法属比体。而此诗在比兴手法运用上却有独特意味。

  一、二句展现出一片富于特色的边疆战场景色,连绵的燕山山岭上,一弯明月当空,平沙万里,在月光下象铺上一层白皑皑的霜雪。是一幅战场景色。李贺所处的贞元、元和之际,正是藩镇极为跋扈的时代,而“燕山”暗示的幽州蓟门一带又是藩镇肆虐为时最久、为祸最烈的地带。“燕山月似钩”,“钩”是一种弯刀,作者从明晃晃的月牙联想到武器,也就含有思战之意,也有一种对现实的呐喊。平沙如雪的疆场寒气凛凛,但它是英雄的用武之地。所以这两句写景实际是启后两句的抒情。

三、四句借马以抒情:什么时候才能披上威武的鞍具,在秋高气爽的疆场上驰骋,建树功勋呢?作者借马渴望带上金笼头,驰骋千里,抒发自己希望有一个广阔的空间,施展抱负,报效国家。“何当金络脑”表达的是企盼上层能够慧眼识才,以效大用,也是作者热望建功立业而又不被赏识所发出的感慨。

此诗运用比体直抒胸臆,较为痛快淋漓,短短二十字中,比中见兴,兴中有比,大大丰富了诗的表现力。

《石灰吟》[ 明 ]  于谦

千锤万凿出深山,烈火焚烧若等闲。

粉骨碎身浑不怕,要留清白在人间。

于谦,字廷益,号节庵,汉族,浙江杭州府钱塘县(今浙江省杭州市上城区)人。明朝名臣、民族英雄。他与岳飞、张煌言并称“西湖三杰”。有《于忠肃集》传世。

《石灰吟》言简意赅,一目了然。单从字面上看是说:石灰石经过千万次锤击才能从深山里开采出来。它把熊熊烈火的焚烧当作平常之事,即使粉身碎骨也毫不惧怕,把一身清白留在人世间。实际是一首托物言志诗,这首咏物诗,采用象征手法,借物喻人,托物寄怀。作者通过赞扬石灰坚强不屈的精神和洁身自好的品格,抒发了自己不同流合污,坚决与恶势力斗争到底的决心,表现了他在人生道路上愿像石灰一样,不怕捶击、不怕烈火焚烧、不怕粉身碎骨,清清白白做人的高尚情操。

整首诗笔法凝炼,一气呵成,语言质朴自然,不刻意雕琢,感染力很强,尤其是作者那积极进取的人生态度和大无畏的凛然正气,更给人以启迪和激励。

不妥之处,敬请指点。

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第10张

教科书明明写着是“ 粉身碎骨”,为什么诗词大会认为是错的?:石灰吟第三句到底是啥 第11张

把《石灰吟》最后一句的“要”字替换为“但”,语气是否会更加强烈?:石灰吟第三句到底是啥

《石灰吟》是我们很熟悉的一首必学诗歌,是明代政治家、文学家于谦创作的一首七言绝句。这首诗托物言志,采用象征的手法,表面上是在吟咏石灰,实则借物喻人,托物言志,表现了诗人高洁的理想。这首诗不长,“千锤万凿出深山,烈火焚烧若等闲。粉骨碎身全不怕,要留清白在人间。”一共二十八个字,一气呵成,读来朗朗上口,用词非常质朴,没有华丽的辞藻,也没有艰涩难懂的高深表达,质朴非常,不事雕琢,却更加生动易感。尤其是最后一句,让人过目难忘。

有人说,最后一句话改成“粉骨碎身全不怕,但留清白在人间”,是不是语气会更加强烈。我们首先看一下最后一句话的意思,原文的意思是,“即使粉身碎骨也毫不惧怕,甘愿把一身清白留在人世间。”根据百度百科的词条,“但”,有“只,仅,只是”,“不过,可是”,“徒然”的含义。也就是说,最后一句话如果替换成“但”,意思就变成了“即使粉身碎骨也毫不惧怕,只是把一身清白留在人世间”,或者是“即使粉身碎骨也毫不惧怕,但是把一身清白留在人世间”。不管是哪一种含义,传递出来的含义都是,不怕粉身碎骨,因为粉身碎骨了依然可以把清白留在人间。似乎表达成了一种现实、一种状态。但“要”字则更像是诗人孤独的呐喊,哪怕我粉身碎骨,我也要把清白留在人间!

所以,“要”字表达的情感更加强烈。

评论(0)

发表评论: