亲姐弟一起睡觉正常吗?:哥哥摸妹妹胸

我和弟弟是在青春期的时候,我主动给父母要求和弟弟分开睡的,因为生理上觉得有了不同。

我比弟弟大3岁,小时候家里穷,一家4口人吃住都挤到一间房子里,我和弟弟理所当然的住在一起。

从弟弟出生起,我就对弟弟的身体很好奇,觉得我们不一样,母亲就给我说男女的差别,我似懂非懂,就觉得弟弟可能就该长那样。

当弟弟断奶后,我们住到了一起,那会妈妈总是教育我说让我照顾弟弟,姐弟之间要互助互爱。

我也觉得照顾弟弟就是我的责任,晚上我经常给弟弟盖被子,哭的时候我哄他,闹的时候还会学妈妈的样子打他[捂脸]。

觉得他就是一个大娃娃,弟弟也是非常的粘我,晚上我不上床他便不睡觉,我也很习惯弟弟的依赖。

上小学后学了一些生理知识,我也来了例假,才真正意识到不管是父女,母子还是亲姐弟,都要有自己的隐私,而且还要尊重别人隐私。

不是怕家人尴尬,而是为了以后能更好的融入社会,学会保护隐私。

于是我要求和弟弟分开睡,哪怕单独放个小床也可以,父母也觉得我们都马上到青春期,再住在一起不合适。

就凑钱加盖了2间房,我和弟弟开始分床分房睡了,那段时间虽然分开,但是我们感情依然很好,打打闹闹。

结论:所以亲姐弟之间年龄小的话睡在一起很正常,但是到了青春期,身体都发生了生理变化,就不适合再住在一起。

不是因为怕发生什么事情,而是为了让儿女们更懂得如何保护别人和自己的隐私。

亲姐弟之间虽然父母也正确引导,住在一起不会发生什么事情,但是孩子慢慢长大,还是要分开住,尤其是到了青春期,分开住对孩子们成长也是有好处的。

被6岁男孩儿偷袭摸胸,怎么办?:哥哥摸妹妹胸

被六岁的男孩偷袭摸胸,看到这个问题就心塞。?

怎么办?当然是立刻抓住他的手,蹲下来看着他的眼睛,严肃地说,你这样做我很不喜欢。如果再有下次,我会打你?!表情要凶狠。

先不讨论六岁男孩的这种行为的原因是什么,就这个行为的结果,已经让我感觉到被冒犯了,我觉得尴尬,生气,甚至恶心。你说我对孩子太苛刻也好。这样的行为不论是男人做还是男孩做,对我产生的影响是一样。我能做到只是因为他是个孩子批评几句,如果是男人直接报警了。

六岁的孩子,你不确定他懂不懂关于欲望。现在的孩子已经不能用十几年前的眼光来看待他们了。现在很多两三岁的孩子就拿着手机刷快手刷抖音看视频,孩子的模仿能力超强,我们真的不确定孩子的这种袭胸行为是因为恶作剧般的好奇还是带着某种欲望而寻求满足。

有次我带女儿去朋友家吃饭,朋友儿子7岁多,刚上一年级。席间女儿把自己的裙子拉起来盖头,我说妹妹不能把小裤裤露出来,坏人看见会来抓你哦。朋友儿子接了一嘴,“奶也露出来了!”,朋友婆婆马上批评孙子,“乱说!妹妹那么小哪有奶!”小男孩不服气地说:我都看见了!某某阿姨(说我)的奶最大,比妈妈的还大!”

最怕空气突然地安静……?

尴尬过后,朋友说,孩子大了懂性别差异了…

所以我们真的不要太低估现在的孩子。如何教育他是父母的事。我要做的就是在被冒犯(此处暂且不用侵犯)时,明确地指出这种行为不被人喜欢,而不是轻描淡写故作轻松了笑笑说以后不要这样咯!

记住,表情要严肃,眼神要凶!请参考图片。

亲姐弟一起睡觉正常吗?:哥哥摸妹妹胸 第1张

妹妹动哥哥的玩具,哥哥就会打妹妹怎么办?:哥哥摸妹妹胸

经济学非常实用,生活里太多事情,都可以用经济学来解释、来解决,就连孩子的养育问题上,可也完全可以使用经济学的思路来处理。

用“无差异曲线”解决“抢玩具”问题

从妹妹满1岁,开始自由行走起,她就已经不再满足于自己的“低龄”玩具,而是瞄上了姐姐的大玩具、书和画笔。

亲姐弟一起睡觉正常吗?:哥哥摸妹妹胸 第2张

每次姐姐想玩时,就“耿直”地从妹妹手上直接“拿”过来,而妹妹总会大声哭闹以示抗议。

每当这时,奶奶就来一句“让给妹妹吧。”

我是一贯反对的。

我认为,如果一味地要求大宝让小宝,只会惯坏了小宝,伤害了大宝。

坂井丰贵在书中,介绍了无差异曲线,他指出:

无差异曲线是指这样一条曲线,在它上面的每一点,商品的组合是不同的,但是,它表示人们从中得到的效用程度却是相同的。

对某些人来说,对可口可乐和百事可乐的喜好一致,那么一瓶可口可乐和一瓶百事可乐,就在同一条无差异曲线上,你可以给他们任意一种,都不会影响他们的体验。

看到这里,我的脑海中浮现出姐妹俩抢玩具的画面。

对于刚满1岁的妹妹来说,她其实分辨不出每种玩具的作用和价值,对她来说,只是享受“玩姐姐玩具”的乐趣。

亲姐弟一起睡觉正常吗?:哥哥摸妹妹胸 第3张

换句话说,从妹妹的角度来看,“画板”和“故事书”对她来说是“无差异”的,一个画板等于一本书,给她哪一样,她都一样开心。

而对于姐姐来说,当她想从妹妹手上拿到“画板”时,其实只需要先把对妹妹来说“喜好程度一致”的“故事书”拿给妹妹,作为交换就可以了。

拒绝制定“法定价格”

家有二宝的父母们,都明白,“一碗水其实是端不平的”,我们不可能在方方面面都做到不偏不倚。

比如,姐姐情感需求高,我们会偏向对姐姐更加温和;妹妹贪嘴,有时候好吃的东西就拿给妹妹,在她们的“需求”明显不同时,我们自然地提供不同的“供给”,大家都满意,相安无事。

但是,资源总是有限的,在某些时候,她们会对同类物品产生兴趣,而并不是所有资源都可以一分为二的,我们也不可能不断提高“供给”水平,那么,在“供不应求”的情况下,“偏心”、“不公平”就在所难免,矛盾也由此产生了。

亲姐弟一起睡觉正常吗?:哥哥摸妹妹胸 第4张

坂井丰贵在书中提到:

把需求曲线和供给曲线合并起来,就能更好地理解市场是如何决定价格的。

法定价格既不能使剩余最大,也无法迅速应对市场变化,还可能成为政治斗争的工具。

实际生活中很少再有法定定价,但是国家却可能通过税收影响价格。

征税会对社会造成无谓损失,如果针对指定商品征税,还可能让生产商为了避税而开发出原本不需要的技术,在拉锯战中损耗技术投资。

虽然孩子们之间对资源的竞争(比如父母的关注、时间、具体的物品)不能量化为具体的价格,但本质上的道理是一样的。

第一、供需总是动态变化的,不可能始终保持平衡,因此“供不应求”时,我们也无需自责。

第二、法定价格不但无法应对变化,反而可能成为“政治斗争的工具”。同样地,作为父母,无论我们在孩子的竞争中制定了怎样的“法定标准”(法定价格),都很可能引发出更多的矛盾。

举个例子来说,如果以“帮助弱者”为导向,本质上就相当于向“强者征税”,当妹妹哭泣时,我们认为妹妹是弱者,因而将资源给到妹妹,下一次,姐姐一定会哭得比妹妹更厉害,以此获得我们的同情和帮助。

亲姐弟一起睡觉正常吗?:哥哥摸妹妹胸 第5张

第三、更好的方法,是父母退出后,允许孩子们自由竞争,让她们自动恢复平衡状态。

要相信市场的调节作用,也相信孩子们的自我调节和适应能力,在冲突中,她们会更了解自己,更懂得如何“选择”,如何“交换”。

由此,无论是情绪,还是物质,如果父母不插手,孩子们之间反而可以达到一个完美的平衡。

创造“正外部性”,提高育儿效率

坂井丰贵是这样介绍“外部性”的:

某项生产活动不经过买卖交易而对第三方产生的影响叫做外部性。

外部性分为正负两种。

比如,企业污染环境,会引起“负外部性”,我们熟知的环境税,就是对负外部性的约束。

而比如,我们都知道的“把房子买在交通沿线地带,一定会升值”,就是因为修建道路会带来“正外部性”。所以,大多数铁路公司都不会仅仅修路,而是会把线路周边住宅和商业设施的开发也一并承包下来,这样,就把正外部性进行了内部化。

亲姐弟一起睡觉正常吗?:哥哥摸妹妹胸 第6张

从我们养育孩子的角度来说,我们也应该多创造“正外部性”,以此提高育儿效率。

打个比方,最近姐姐的“小主持人”课,正在练习“声母”和“韵母”,以纠正发音。

每次下课回到家,我都要陪她练习,有时忙起来,我就想:孩子如果能自己主动练习发音,该有多好。

看了“正外部性”这个章节,我就总在考虑,怎么创造更多的“外部性”。

我想,为什么不能让姐姐上“小主持人”课这件事,做出“正外部性”呢?最好的对象就是正在牙牙学语的妹妹啊。

于是,我请姐姐教妹妹“发音”,每天晚上,姐姐通过教妹妹发音,复习了当天的内容;

妹妹不用交学费,就学上了“声母”“韵母”课,能发出更多的音节了;

我呢?乐得轻松,坐在旁边看书,真是太幸福了。

这还不仅仅是双赢,而是三赢了。

亲姐弟一起睡觉正常吗?:哥哥摸妹妹胸 第7张

这本《小学二年级就能读懂的经济学》,让我发现:经济学,并不像我们想象的那么“艰深”,实际上,经济学无处不在,是一种非常实用的思维方式。

书中的经济学的视角,启发我用新的思路来看待亲子教育的问题,其中的许多道理,也完全可以应用在职场、人生规划等等更加广泛的领域中。

巴菲特背后的男人查理·芒格曾说过:

要在纷繁杂乱的表象中发现并解决问题,需要建构起清晰的思维模型。

我想,经济学就属于这样的思维模型,无论是否从事经济领域的工作,我们都需要对此有一定的了解。很多时候,反而是跨领域的学习,能为我们带来更多惊喜。

果粒安心,资深HR,二娃妈妈,专注研究底层规律、开发孩子潜能,帮助孩子成为既成功又快乐的自己。

欢迎关注,每日一位公益咨询。

部分图片来自网络,如有侵权请联系。

评论(0)

发表评论: